A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Municipio De Aranzazu·Respondent Ministerio De Hacienda Y Credito Publico Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procesos en los que se pretende el pago de cuotas partes pensionales reconocidas mediante actos administrativos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 4 Civil Municipal de Ejecución de Sentencias de Bogotá y el Juzgado 40 Administrativo del Circuito de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda ejecutiva que presentó el municipio de Aranzazu en contra de la Nación y otros, con el fin de que se librara mandamiento de pago por la suma de dinero y los intereses moratorios correspondientes a la cuota parte pensional que debían cancelar por cada año entre 1998 y 2002.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se aplicó la regla de decisión del Auto 823 de 2021 mediante la cual se estableció que, según el numeral 5° de la Ley 712 de 2001 y el artículo 12 de la Ley 270 de 1996, la especialidad laboral y de la seguridad social de la Jurisdicción Ordinaria es la competente para tramitar las demandas promovidas para ejecutar actos administrativos que reflejen la obligación de pagar cuotas partes pensionales que no encajen en los supuestos del artículo 75 de la Ley 80 de 1993, del numeral 7° del artículo 132 y del numeral 7° del artículo 134 del CCA y de los artículos 7 y 15 de la Ley 678 de 2001..
Con base en lo anterior se remitió el expediente a reparto de los juzgados laborales de Bogotá, para lo de su competencia y para que el juzgado asignado comunique la presente decisión a las autoridades involucradas en este caso y a los interesados en el mismo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 4 Civil Municipal de Ejecución de Sentencias de Bogotá y el Juzgado 40 Administrativo del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que la especialidad laboral y de la seguridad social de la Jurisdicción Ordinaria es la competente para conocer sobre la demanda presentada por el Municipio de Aranzazu contra La Nación - Ministerio de Hacienda y Crédito Público y el Fondo de Pensiones Públicas - FOPEP.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-2766 a reparto de los juzgados laborales de Bogotá para lo de su competencia y para que el juzgado asignado comunique la presente decisión al Juzgado 4 Civil Municipal de Ejecución de Sentencias de Bogotá, al Juzgado 40 Administrativo del Circuito de Bogotá y a los interesados en este asunto.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.